Comme je le disais dans mon précédent commentaire, la querelle entre Manuel Valls et Martine Aubry est plus liée à l’organisation interne du parti qu’à son orientation dogmatique.

@ Gwadaboul

A partir du moment où les défaites s’enchainent, les égos se réveillent fatalement car il y a un désir évident de changement. Ca fait des années que les Montebourg, Peillon et autre Valls sont freinés dans leurs ascensions, que le parti est aux mains d’apparatchiks. Aujourd’hui clamer son intention de se présenter en 2012 devient presque naturel.

Les querelles d’égo participaient au bouillonnement intellectuel du PS par le passé. De 92 à 95, cinq premiers secrétaires se sont quand même succédés. Le problème du PS, c’est qu’il ne porte plus de projet de société, de véritable alternative. En cela, Valls a raison, l’antisarkozysme ne fait pas une politique et décrédibilise complètement le PS. Il est temps de faire plus de place à ceux qui ont des idées, les Généreux, les Peillon…

Nous sommes devenus une machine à fabriquer des égocrates.

Il est urgent que chacun retrouve sa juste place au sein du Parti et sur le plan national….

Il parle, parle comme s’il apportait des idées révolutionnaires : « L’homme au coeur de l’économie »… Le slogan du PSE validé et relayé par les socialistes français était « Le citoyen au coeur des préoccupations » (celui-ci est mieux à mon avis d’ailleurs)…

on rappelle aussi que si Manuel Valls a obtenu le soutien de certains personnalités de gauche, Martine Aubry a obtenu celui de près de 200 députés socialistes.

Il me semble aussi que l’économie de marché a été inscrit dans la déclaration de principe des socialistes. Les valeurs Nation, Travail, Sécurité sont des thèmes abordés par la note stratégique pour le futur projet.

Alors voilà, M. Valls, rendez-vous compte que les questions qui vous préoccupent sont bien celles mises en avant par les socialistes dirigés par Martine Aubry.
Les questions d’égo en revanche, un moment il faudra les mettre de côté. Parce que même si je n’aime par reparler de cet épisode difficile qu’était le congrès de Reims, je n’oublie que c’est vous qui avait proposé comme une bonne idée d’entreprendre une action en justice, à la vue des résultats.

Il souhaite un plus grand partage du pouvoir au sein de la Direction. Il considère que le parti est actuellement aux mains d’une poignée d’oligarques.

Il va parfois d’ailleurs très loin dans la démonstration. Voir cette photo dans le journal El Pais, aujourd’hui :

http://www.elpais.com/fotografia/Manuel/Valls/elpdiaint/20090726elpepiint_8/Ies/

@ Des pas perdus

Aubry et Valls sont en effet d’accord sur le libéralisme, après c’est plus des querelles internes que des divergences dogmatiques.

Concernant les retraites, Valls est favorable à la proposition du gouvernement, il me semble que Martine Aubry s’y oppose. Concernant le temps de travail et le partage des richesses, leurs positions se ressemblent. Après ça mériterait une étude plus pousée.

Quelles sont les divergences entre Aubry et Valls quant aux retraites, aux salaires, au temps de travail, aux partages des richesses…?

Si tu pouvais me le dire…

Pas saisi ce passage. Si le Parti doit être au service d’un candidat, on est dans la verticalité , non ?

Tu sais, les journalistes le « titille » en permanence sur ces sujets. Des journalistes de la Voix du Nord nous ont d’ailleurs succédé pour aborder avec lui ces polémiques.

Pas certain donc que ça aurait fait avancer le schmilblick. Et puis les questions relatives au PS, ont finalement été abordé mais d’une autre manière, plus en profondeur.

Je pense qu’en tant que blogueur, ont doit tenter de se différencier des journalistes. Nous n’avons pas cette pression du scoop, de la petite phrase. Nous pouvons aborder des sujets moins consensuels. La question sur les Bilderberg, par exemple, aucun journaliste ne lui aurait posée.

@ Etiam

Merci pour l’éclairage, je l’ignorais. Ca n’a rien d’étonnant remarque vu que Manuel Valls se réclame de Blair.

Elle a fait ce qu’elle a pu ? Non, je ne pense pas. Même si les Bartolone, Cambadelis ont sans doute une responsabilité bien plus grande, elle a trop souvent refusé le consensus. Son comportement psychorigide, sa volonté de régner sans partage, ses absences coupables à Solférino et dans les fédérations, tout cela pèse bien lourd, au final.

Au sujet du Manifesto, j’avais rédigé un billet dessus, c’est plus l’absence d’idée sur l’Europe politique, qui m’avait choqué.

@ Seb_

Reversus rassemble ainsi un Vallsiste et un Villepiniste, deux courants minoritaires au sein de leurs camps