Sur Internet, on n’envisage pas l’anonymat
26 mai 2010 
11 Commentaires
Une autre saillie contre le net. Cette fois-ci contre les blogueurs. L’attaque est portée par J.L. Masson, sénateur mosellan de son état qui souhaite ni plus ni moins, réviser la loi du 21 juin 2004 sur la confiance dans l’économie numérique.
La croisade d’un « allumé de première »
Son objectif : mettre un terme à l’anonymat des blogueurs en obligeant ces derniers à se plier aux mêmes contraintes que les éditeurs de sites professionnels. Nom, prénom, numéro de téléphone, toute cette batterie d’infos devra désormais être visible si cette proposition de loi passe…
La charge est rude et on peut légitimement s’interroger sur les raisons d’une telle croisade. J.L Masson souhaiterait-il se faire un nom ? Il est écrit comme un « allumé de première », un franc-tireur manifestement capable de s’engouffrer dans ce genre de combat en solo. Soit, après tout pourquoi pas, il est vrai que depuis 2004 J.L Masson n’appartient plus à l’UMP, et à plusieurs reprises il n’a pas hésité à faire entendre une voix discordante au sein de la majorité. Néanmoins, étant donné le ramdam qu’a provoqué cette proposition de loi, on ne peut que s’étonner du mutisme qui règne au sein des rangs de l’UMP.
Surtout que, volontairement ou non, cette polémique s’inscrit dans un processus plus large de dénigrement systématique du web. Bien que l’on voit mal comment un tel dispositif pourrait être réalisable (héberger son blog à Palo Alto est désormais à la portée de n’importe quel internaute quelque peu débrouillard), des élus de la République continuent de fantasmer sur le contrôle total de la société. Ici le vieil adage : « on a peur de ce que l’on ne connaît pas » prend tout son sens.
Il s’agit ici d’une tentative des gens de pouvoir de conférer une réalité à une menace potentielle. Une menace qui déclenche une lubie (encore une) d’un sénateur incompétent sur le sujet. Récemment, E. Kaspersky s’était prononcé pour la création d’un passeport digital pour lutter contre l’anonymat sur le web, J.L Masson n’est malheureusement pas au même stade de réflexion.
On peut donc s’interroger sur les raisons de cette attaque contre une activité non constituée, versatile, et finalement si peu influente ? Une erreur, sans doute.
Presse/Blog analogie inepte
Au comble de l’ignorance, le député Masson fait l’analogie avec ce qui lui tombe sous la main, c’est-à-dire la presse. Comme si ce modèle de droits et de devoirs pouvait s’appliquer aux blogs. Lorsqu’un journaliste gagne de l’argent avec sa signature (son nom), le blogueur peut, lui, en perdre. Ce que monnaye le journaliste c’est sa plume, son réseau, contre un salaire dans une entreprise qui lui permettra de publier ses articles (modèle théorique parfait). Il en va tout autrement pour le citoyen internaute. Décrire la réalité crue et ennuyeuse d’un open-space peut lui coûter son poste. Pointer les turpitudes de ses élus pour un électeur de base peut avoir certaines répercussions domestiques. Dans ce cadre, l’anonymat (supposé) du blogueur est la dernière défense face à l’arbitraire des groupes constitués. Si le journaliste, normalement, dispose d’une structure économique et légale pour faire paraître l’information en s’affranchissant des pressions (encore le modèle théorique), le blogueur n’en bénéficie pas. Mais le sénateur J.L. Masson semble l’ignorer.
Sélection naturelle
Le pleutre se camoufle pour commettre ses méfaits. C’est un peu en ces termes que tenants du « bon sens » s’attaque au problème. C’est encore très mal connaitre l’écosystème du net. Si le cas C.Bruni/B. Biolay fut une dérive de la rumeur, il reste circonscrit, précis. Mais au contraire J.L Masson érige ces micro-exceptions en cas d’école. Au micro de J. Martin de Rue89, il affirme que : « régulièrement, on a affaire à des gens qui se livrent à des propos diffamatoires, injurieux » sur le web…
Mais c’est très mal connaître la blogosphère qui fonctionne cruellement par sélection naturelle. Diffuser une fausse information une fois peut passer. Ensuite c’est l’éjection. Avec ou sans anonymat. D’autre part, c’est oublier que la fausse rumeur est relayée par des médias de masse. Qui sans eux serait circonscrite au microcosme. Se pose alors la question de savoir, qu’est-ce qui coince ? La peur de la rumeur diffamatoire, pour la mise en exergue d’informations déplaisante, mais vraie comme le cas Hortefeux ?
L’anonymat, une furtivité
L’anonymat sur internet est une entreprise éprouvante. Il faut du matériel, des connaissances pointues et être méticuleux. Un travail à plein temps. Ce qui est en jeu relève plutôt de la furtivité. La faculté de rester discret et de dire des choses avec l’impression (seulement) qu’une certaine difficulté à être identifié désinhibe. L’expérience montre que les dispositions contre la diffamation existent déjà.
Mais il ne faut pas se méprendre, dans le cas (extrême) de l’atteinte à la sécurité nationale, le débat sur l’anonymat relèvera du folklore. Il est hautement probable qu’il faudra moins d’une demi-heure par localiser précisément le rédacteur d’un blog « dangereux ».
Et c’est encore mal connaitre cet univers paradoxal fait de discrétion et d’égo démesurés. Garder l’anonymat, tout en voulant être influent. Les blogueurs participent à des évènements politiques, mondains, investissent certaines fois l’Assemblée nationale ou le Sénat. Ils s’érigent en influents, se gargarisent des classements. Aiment être connus. De cet univers nombriliste, certains en ont fait un business. Dès lors, ses marchands du temple n’ont pas mis longtemps à s’élever pour protéger l’anonymat des blogueurs. À défaut de pouvoir se fédérer, les blogueurs s’en remettent à des boucliers mercantiles.
Finalement J.L Masson répond involontairement à une aspiration inassouvie, la quête d’influence. Un fantasme qui perdure depuis des années auquel cette loi répond de la plus belle manière. La blogosphère se réjouit, si le pouvoir se met à craindre les blogueurs, c’est qu’ils ont donc une influence, une légitimité. Le web ayant pour vocation de devenir tôt ou tard le lieu central du débat public…
Piratage(s) et Reversus
Info auteur
[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Vogelsong, julienwallen et David Doucet, David Doucet. David Doucet a dit: Sur Internet, on n'envisage pas l'anonymat |Piratage(s) et Reversus http://bit.ly/aTYwgQ et http://bit.ly/aUzi1W [...]
La quête d’influence. Bel article même s’il semble toujours difficile de voir qu’il y a encore des sauriens parmi nous.
Et zou, un nouveau billet dans le pearltree.
Un sage a parlé. Un blogueur va perler.
Alerte sur le net en Pays de France ! Vous soutenez l’Appel contre le projet de loi pour la fin des pseudos des blogueurs ? Oui, Non ? Au fait, c’est où la Moselle ? pardon, c’est con, mais … c’est (encore ?) avec un pseudo …
Alain Lambert a lancé un débat sur Twitter sur la différence entre « anonyme et pseudonyme » . La définition est moins évidente qu’on pourrait le penser. J’ai agrégé les tweets, c’est assez intéressant à relire : http://www.pearltrees.com/reversus/6126412/
@ Yann
Bel usage de Pearltrees, c’est là qu’on voit l’impact de cette affaire au sein de la blogosphère. Maintenant comme le dit Koz à juste titre, il faudrait faire attention à ne pas lui donner trop d’importance non plus…
@ Eni_Kao
De quoi te convaincre d’utiliser Pearltrees plus souvent
@Eni_Kao
Deux sages. Deux. Hein.
@David
Comme le dit koz, le pape est grand. (Prout)
[...] Son objectif : mettre un terme à l’anonymat des blogueurs en obligeant ces derniers à se plier aux mêmes contraintes que les éditeurs de sites professionnels. Nom, prénom, numéro de téléphone, toute cette batterie d’infos devra désormais être visible si cette proposition de loi passe… [...]
Mais qui est ce Masson,sénateur de la Moselle et membre du Rasnag (autre entité sénatoriale du coin aussi inutile que bien payé) qui voudrait contrôler la liberté d’expression des citoyens.? Il y a déjà quelques temps le « Pitt Bull » de l’Elysée », Frédéric Lefebvre intellectuellement « limité » avait voulu établir ce genre de censure. Oublient-ils ces deux « égarés » que nous sommes quelques millions d’internautes qui nous servent d’internet pour échanger des idées, des opinions, des avis qui ne sont pas souvent et toujours favorables à leur actions.? C’est d’ailleur le seul moyen de connaitre leur méfait surtout lorsqu’un député prend un avion privé à 116500 euros pour le déplacement au moment où on nous parle d’économie, c’est peut-être dommage pour eux mais c’est ça la liberté de l’information et ce grâce à Internet. Cliquez sur ce lien et vous verrez comment notre Président se serre, lui, la ceinture. Et cela nous le savons avec Internet. Je suis prêt à délocaliser mon blog si je doid subir la censure de l’Etat Français.
[http://blogiboulga.posterous.com/sa-majesté-sarkozy-vue-dallemagne]
Bloggeurs, ne vous laissez pas « intimider » par ceux qui se prétendent investis d’organiser la censure avant que « la PPL N° 423 –dite de Masson » ne soit votée et adoptée…..
Ils vont bien essayer, comme ils le font, là où ils peuvent le faire et où les gens capitulent facilement devant les « menaces » et « intimidations ».
Mais avant que de vous priver d’un texte, demandez à obtenir les preuves cohérentes avancées .
Il ne suffit pas de dire, tout le monde peut le faire, mais bien de prouver ce que l’on dit !
L’heure est trop grave pour qu’un seul individu devance le texte de la proposition de loi !
à
Jean Louis MASSON
Permanence parlementaire
9 square Dupontissoy
57000 Metz
Le 11 Juin 2010
Bonjour,
L’exemple ci dessous pourrait illustrer pleinement et parfaitement l’objet de votre PPL N° 423 du 03/05/2010.
Cette affaire démarre, presque au moment de l’inscription, au bureau du Sénat de votre PPL.
Pour avoir oser dénoncer sur internet des comportements plus que douteux, je suis l’objet sur le site « MIP » et sous la lâcheté de l’anonymat (qui seyait si bien à de trop nombreux Français au temps des Kommandantur. Je suis né de cette guerre là!), d’insultes, de diffamations, de harcèlement de la part de gens s’autoproclamant « juristes » (si les études de droit doivent amener à cela, c’est à désespérer de l’enseignement du Droit et surtout de la Justice à venir….).
D’autres personnes se trouvent aussi devenues la cible du « propriétaire » dudit site et de ses acolytes « anonymes ».
Tout, chez eux, est anonyme :
• impossible de connaître le nom du responsable du site, inscrit apparemment au nom d’une EURL (et dans divers échanges mail, avec des protagonistes « identifiés » et eux aussi insultés, ce serait sous forme associative)
• aucune indication d’adresse physique
• aucun N° de téléphone (par contre eux savent découvrir le téléphone de leurs « victimes » afin de les appeler pour les menacer et les sommer à des heures indues
• aucune indication de l’hébergeur ……
Le comportement dénoncé :
Les présupposés fautifs de « plagiat-contrefaçon-piratage » d’articles de leur site « MIP » (mon propos n’est pas, ici ni ailleurs, de savoir la véracité ou non de ces accusations) sont appelés par téléphone, y compris le week-end et à des heures indues, genre 23H00, parce qu’ils auraient « plagié » un article dudit site sur leur blog/site, pour s’entendre traiter de « voleurs », ou pire, menacés et sommés de retirer de suite l’article en question.
Cet appel est suivi de l’envoi d’un mail sommant le « contrevenant » à payer 200 € au titre de « dommages et intérêts » pour ledit « plagiat-contrefaçon-piratage ». Mail non signé, comme de bien entendu mais émanant comme de bien entendu aussi, d’un service juridique, sans la moindre adresse ni téléphone……
Je pense, que devant ce tir de barrage, beaucoup de présupposés « voleurs » capitulent (peut-être 99% des gens….)
Les « récalcitrants » (ceux qui osent ne pas payer), sont traînés dans la boue, sans en être bien entendu prévenus (et donc à leur insu) dans les articles généreux que les tenants du « MIP » inscrivent sur leur site ! Pour certains, depuis des années.
Etalage de leurs noms, prénoms, téléphone, adresse postale, mail, vie privée, vie professionnelle, qualificatifs peu amènes ……
Pour ma part (non « plagieur », mais dénonciateur des pratiques des gens du MIP) fils posthume d’un « Mort pour la France » j’ai entre autres, eut droit à :
« Notre copain KEG : « Je n’ai jamais eu à rougir de mes écrits, aussi mauvais furent-ils ou sont-ils » . Voulait il dire qu’il mouillait à la place de rougir ? Non , non , non, ne rougit pas, non, ne rougit pas, tu as , tu as toujours ….. Qu’est ce que peut avoir un mec comme lui ????? Comme qui dirait, élever un petit cochon trop rapidement lui fait pousser des ailes trop rapidement, c’est à se demander comment ses parents ont fait pour l’accepter dès sa naissance ? (mis en fluo par mes soins) »
Je vous laisse savourer ce morceau d’anthologie qui à bien y réfléchir pourrait presque paraître proche des thèses d’eugénisme !
Pour avoir mis, le 08/05/2010, sur son blog (aujourd’hui disparu avec plus de 45 000 articles engrangés depuis 2004), le titre « Un réseau mafieux de trafiquants de drogue se cache derrière une entreprise ambulancière à Nice »* (via une alerte de Google), le 1er paragraphe, et renvoyé par lien vers le site « MIP », M.F s’est vu notifier :
• par téléphone, assez cavalièrement, de retirer ce titre et le 1er paragraphe
• par mail, concomitant (anonyme et sans la moindre adresse postale du cabinet juridique sommant de la sorte) de régler de suite 200 €, via Paypal, sous peine de menace de dépôt de plainte (assortie de la possibilité d’avoir 300 000 € de dommages et intérêts et 3 ans de prison par le tribunal! Ce que, personnellement, j’apparente à de l’intimidation…. en vue d’aboutir, en copain-copain, à ce qui est moindre, 200 €, surtout quand force articles du Dalloz sont utilisés !)
M.F a donc retiré ledit paragraphe et l’a remplacé sous le même titre, par le mail sans désignation d’auteur.
Réaction des gens du « M.I.P » sur leur site :
• « le narco trafiquant et violeur M.F circule dans le nord de la France » par Christian – 08/05/2010, (lequel met le prénom et le nom en intégralité) remplacé par « Alerte : le narco trafiquant M.F circule dans le nord de la France », le 13/05/2010, avant que de disparaître du site le 14/05/2010 – M.F ayant payé !
Pour avoir osé, sur le site de M.F, sous le pseudo « Socrate »** marquer ma surprise du comportement des gens du « MIP » le 09/05/2010, ces derniers (pensant, certainement, que c’était M.F) ont fait paraître sur leur site « L’ours du nord vient de sortir de sa tanière » (article aussi disparu le 14/05/2010, après paiement de M.F)
De nombreux récalcitrants se sont donc vus traînés dans la boue, depuis Août 2008, parce qu’ils avaient refusé de payer les 200 € réclamés (en 2008, c’était 500 € !) et ce depuis deux ans pour le plus ancien
Et brutalement le 26/05/2010, à la même heure, tous les articles d’« insultés » disparaissent du site du « MIP ». Est-ce à croire que tous auraient enfin réglé les 200 € voir les 500 € ?
Statistiquement impossible, excepté …..
Seuls restent donc les articles d’insulte concernant non les « voleurs » d’information et de la propriété « intellectuelle » (qui voudrait voler de tels chef d’œuvre intellectuels ?), mais ceux qui ont osé dénoncer ces pratiques :
• 17/05/10 « les sous-doués de la bande à M.F…. » malgré que ledit M.F eut payé !!!!
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG » et « Kelly-Eric Guillon »
• 19/05/10 « les guignols de la désinfo…… »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG » et « Kelly-Eric Guillon »
• 24/05/10 « les complotistes de l’empire obscur….. »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « Guilke » et « Mister KEG Laden » pseudo qu’ils ont créé de toutes pièces et que j’ignorais. Il s l’ont utilisé pas moins de 11 fois en 6 pages. Le lien est évident avec « KEG »
• 25/05/10 « les antisémites de gauche…… »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « Mister KEG Laden 4 fois en 4 pages
• 28/05/10 « le nouveau fan club du MIP….. »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG »
• 30/05/10 « le nouveau fan club du MIP….. version re-loaded »
Diffamations, insultes et harcèlement vis à vis de « KEG »
A noter quand même que je ne suis propriétaire d’aucun blog et site et qu’il m’est donc très difficile, matériellement et techniquement de faire un quelconque plagiat, contrefaçon, piratage.
Je rappelle, toutefois, que faire paraître des articles sur tel ou tel site, ne me rend nullement responsable de ce qui se passe sur ledit site et que je n’en suis nullement « propriétaire » et donc n’ayant rien à voir avec de quelconques recettes publicitaire ou autre.
Je rappelle aussi qu’en tant que citoyen de France, j’ai le droit de dire et dénoncer toute dérive que je viens à connaître.
C’est même plus qu’un droit c’est un devoir, en vertu de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen, de la Constitution, du sang versé par les miens et d’autres et de mon statut de « Pupille de la Nation ».
Je regrette que vous ne n’autorisiez pas l’accès à votre adresse mail, car ne pouvant le faire par cette voie, je ne pourrai vous adresser les éléments volumineux à l’appui de ce que je signale, par voie postale.
Mes moyens plus que limités (moins de 500 € par mois de retraite – résultat d’une vie de « misère » due à mon statut de « Pupille de la Nation » et à la conséquence de la « Mort pour la France » de mon père, avant ma naissance) ne m’autorisent pas de folles dépenses.
On est loin des quelques 6 000 € de votre mandat de parlementaire.
Je ne me plaints nullement je ne fais qu’énoncer la réalité d’une situation réelle.
Ne vous sentez nullement visé, ni attaqué.
Cette affaire pourrait être une illustration parfaite de votre proposition de loi.
On ne peut mieux rêver comme argumentaire.
Mais voilà, vous partez en guerre contre quelque chose et vos arguments manquent de poids lorsque vous mêmes « évitez » tout moyen moderne de communication.
Je ne rentrerai nullement dans les critiques que j’ai pu lire sur internet ou ailleurs, vous concernant et concernant la pseudo « incongruité » de votre PPL N° 342… au regard de votre « anonymat »
Personnellement, je suis contre toute lâcheté de l’anonymat et chaque acte ou écrit de ma vie est fait sous ma véritable identité, même s’il y a un prix à payer en final.
Je pense qu’il en fut de même pour mon père…. dans le maquis en Août 1944…..
Cordialement
Kelly-Eric Guillon
PS :
j’ai, bien entendu, les preuves de tout ce que j’avance vis à vis du problème avec les gens du « MIP ». Faute de ces dernières, je ne me serais pas aventuré à cet exercice périlleux, ayant comme adversaires des gens qui « manipulent » non seulement les internautes mais aussi les « contrevenants », les articles à géométrie variable qu’ils modifient en fonction de la direction du vent et qu’ils suppriment lorsque le sol devient un peu plus brûlant !
Cela serait sous l’autorité « anonyme » du « propriétaire » du « M.I.P », un certain Christian Pilongery et des Alexandre – Tomasz et Christian, Kristian (tous renseignements à votre disposition)
* Titre devenu « Un réseau de promotion de cannabis se cache derrière le responsable d’une entreprise ambulancière à Nice. » par Tomasz le 31/05/2010 (mais toujours daté du 07/05/2010) et donc l’article a quelque peu été modifié en cours de route, mais comme pour les autres, j’ai gardé copie de l’initial.
A noter que cet article d’insulte, à l’égard d’un récalcitrant au paiement n’a pas été effacé le 26/05/2010, comme les autres, puisqu’il est la base de l’opération « dénonciation » de demandes d’argent, un peu spéciale…. Et l’effacer pour les gens du « MIP » présenterait quelque danger….
** à 99,50% je signe toujours les articles que je mets sur internet, de ma véritable identité, par respect pour les éventuels lecteurs, et parce que je n’ai nullement à rougir de ce que je mets sur le net, résultat de longues préparations et études, étayant tout ce que j’écris.
Les 0,50% restant étant pour des approches « protégées », vis à vis de gens « dangereux », pouvant déboucher sur un résultat similaire à celui décrit ici.
[...] Impossible de savoir. Et c’est d’une impossibilité structurelle qu’il s’agit, simplement limitable par la traque et l’identification des adresses IP. Il faut s’y faire, le prendre avec philosophie et humour, et discerner le bon grain – il y en [...]